Ein Beitrag von Silvia Van Dyck, Nathalie Colin und Nikolaas Van Robbroeck (Freshfields Bruckhaus Deringer)
Der Grundsatz der Transparenz rechtfertigt nicht den Eingriff in die Rechte der Privatsphäre und des Schutzes personenbezogener Daten, der sich aus dem Zugang der Öffentlichkeit zu UBO-Informationen ergibt
Der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) entschied diese Woche, dass die Bestimmung der EU-Gesetzgebung, die verlangt, dass Informationen über wirtschaftliche Eigentümer von EU-Unternehmen und anderen juristischen Personen allgemein und öffentlich zugänglich sind, gegen Privatsphäre und Datenschutzrechte verstößt und daher ungültig ist. Dies stellt eine erhebliche Änderung der Transparenz von Unternehmensinformationen dar und kann unmittelbare Auswirkungen auf die entsprechenden Register in der gesamten EU haben.
Gemäß der Geldwäscherichtlinie 2015/849 (MLD4) Juristische Personen sind verpflichtet, Informationen über ihre letztendlichen wirtschaftlichen Eigentümer zu sammeln (UBO) und übermitteln Sie diese Informationen an ein externes UBO-Register. Zunächst war der öffentliche Zugang zum UBO-Register (das gemäß MLD4 auch zuständigen Behörden und Verpflichteten zur Verfügung steht) auf Personen oder Organisationen beschränkt, die ein „berechtigtes Interesse“ nachweisen konnten.
Aufgrund einer Änderung durch die Richtlinie 2018/843 (MLD5) „Jedes Mitglied der Öffentlichkeit“ könnte Zugang zu bestimmten wesentlichen Informationen (einschließlich Nachname, Geburtsmonat und -jahr, Wohnsitzland und Staatsangehörigkeit des UBO) sowie Finanzinformationen (über die Art und den Umfang des wirtschaftlichen Interesses) erhalten, zum Beispiel die Prozentsätze der vom UBO gehaltenen Aktien oder Stimmrechte). Dies wurde von einigen Mitgliedstaaten, darunter Belgien, weiter ausgeweitet, wo Informationen unter anderem über alle zwischengeschalteten Unternehmen in Bezug auf „indirekte UBOs“ öffentlich zugänglich sind.
Im Jahr 2020 wurden zwei Vorabentscheidungsersuchen beim Gerichtshof der Europäischen Union eingereicht (EuGH), um den öffentlichen Zugang zum luxemburgischen UBO-Register anzufechten.
In wohlüberlegter Weise Urteil Mit Urteil vom 22. November 2022 gelangte der EuGH zu dem Schluss, dass der breite Zugang gemäß MLD5, wonach UBO-Informationen von juristischen Personen in der EU jedem Mitglied der Öffentlichkeit zugänglich sind, ungültig ist.
Der EuGH stufte einen solchen öffentlichen Zugang zunächst als schwerwiegenden Eingriff in die in den Artikeln 7 und 8 der Charta verankerten Grundrechte (zum Privatleben bzw. zum Schutz personenbezogener Daten) ein. Der aktuelle Rahmen ermöglicht es nicht nur einer potenziell unbegrenzten Anzahl von Personen, Einblick in die materielle und finanzielle Situation eines UBO zu erhalten, sondern lässt den UBO auch ungeschützt vor einem möglichen Missbrauch seiner personenbezogenen Daten, die frei eingesehen, gespeichert und verbreitet werden können.
Der EuGH kam dann zu dem Schluss, dass ein solcher Eingriff nicht auf das unbedingt Notwendige oder Verhältnismäßige zum verfolgten Ziel beschränkt sei und daher unter anderem aus folgenden Gründen ungültig sei:
- Die gemeldeten gesetzgeberischen Schwierigkeiten bei der Definition von „berechtigtem Interesse“ gemäß MLD4 (das den Zugang der Öffentlichkeit einschränkte) rechtfertigen nicht die Einführung eines allgemeinen Zugangs für die Öffentlichkeit.
- Dem erheblichen Anstieg der Eingriffe im Rahmen von MLD5 stehen keine Vorteile im Hinblick auf die Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung im Vergleich zu der früher unter MLD4 geltenden, weniger einschneidenden Regelung gegenüber. Und
- Die optionalen Maßnahmen zum Schutz von UBOs (z. B. Online-Registrierung vor der Einsichtnahme in das UBO-Register) reichen nicht aus, um die festgestellten Probleme zu lösen.
Beachten Sie, dass der EuGH nicht darauf abzielt, den bestehenden Zugang zu UBO-Informationen durch Behörden oder Verpflichtete zu beeinträchtigen, die Kunden-Due-Diligence-Prüfungen durchführen, um Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zu verhindern.
Nach dieser Entscheidung denken die Mitgliedstaaten über die erforderlichen Maßnahmen nach, um dem Urteil vom 22. November 2022 nachzukommen (das vor den Gerichten und Tribunalen der Mitgliedstaaten geltend gemacht werden kann).
Das belgische UBO-Register gab bekannt, dass der Zugang für Mitglieder der Öffentlichkeit vorübergehend gesperrt wurde und dass in Kürze eine Lösung zur Gewährung des Zugangs kommuniziert wird. Ebenso ist es in den Niederlanden vorübergehend nicht möglich, UBO-Auszüge anzufordern, und Luxemburg hat jeglichen Zugriff auf sein UBO-Register gesperrt. Vergleichbare Maßnahmen dürften auch in anderen EU-Mitgliedsstaaten folgen.
Silvia Van Dyck
Nathalie Colin
Nikolaas Van Robbroeck,
Rechtsanwälte bei Freshfields Bruckhaus Deringer
Eine erweiterte und aktualisierte Version dieses Beitrags finden Sie unter auch Hier.
