Eine Wirtschaftspolitik, die einkommensschwache Menschen und Arbeitnehmer in den USA im Großen und Ganzen unterstützen würde – einschließlich des Zugangs zu besser bezahlten Arbeitsplätzen, eines höheren Mindestlohns, bezahlter Familien- und Krankenurlaube, bezahlter Krankheitstage, Unterstützung bei der Kinderbetreuung und einer hochwertigen Gesundheitsversorgung – würde dies jedoch tun Experten und Befürworter sagen, dass LGBTQ+-Personen in ähnlicher Weise davon profitieren, denen diese Ressourcen möglicherweise fehlen, LGBTQ+-Personen sind jedoch mit der zusätzlichen Belastung durch Diskriminierung konfrontiert.
Die Hälfte der LGBTQI+-Erwachsenen gab in einer Umfrage aus dem Jahr 2022 an, im vergangenen Jahr Diskriminierung oder Belästigung am Arbeitsplatz erlebt zu haben, darunter sexuelle Belästigung oder die Entlassung aus dem Job Zentrum für amerikanischen Fortschritt, eine linksgerichtete Denkfabrik. Fast drei von zehn Erwachsenen gaben in derselben Umfrage an, aufgrund ihrer Geschlechtsidentität, ihres intersexuellen Status oder ihrer sexuellen Orientierung diskriminiert worden zu sein.
Und bevor sie überhaupt als Erwachsene den Arbeitsplatz betreten können, sind LGBTQ+-Jugendliche auch häufiger vertreten als ihre cisgender- und heterosexuellen Altersgenossen Mobbing in der Schule erleben und im Zusammenhang mit der Ablehnung drohen Schäden von Familienmitgliedern.
Diese Art der Behandlung verringert das Humankapital – das Potenzial der Menschen, Fähigkeiten und Kreativität an ihren Arbeitsplätzen einzubringen – und führt zu Ungleichheiten in der körperlichen und geistigen Gesundheit, die ihren eigenen wirtschaftlichen Tribut nach sich ziehen, MV Lee Badgett, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der University of Massachusetts Amherst, sagte MarketWatch.
Befürworter und Experten sagen jedoch, dass es mehrere politische Vorschläge gibt, die dazu beitragen könnten, diese Unterschiede zu beseitigen. Hier ist, was einige empfehlen:
Verabschiedung des Gleichstellungsgesetzes
Verabschiedung des Gleichstellungsgesetzes, das wurde erstmals im Jahr 2015 eingeführt und vom Gesetzgeber wieder eingeführt letzte Woche sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat, wäre ein großer Schritt in Richtung wirtschaftlicher Inklusion, sagen Experten. Es sei „das klarste Tool, das wir bisher noch nicht nutzen konnten“, um gezielt LGBTQ+-Menschen zu helfen, sagte Badgett.
Der Vorschlag, die Diskriminierung von LGBTQ+-Personen, die andernfalls aufgrund ihrer sexuellen Orientierung oder Geschlechtsidentität mit Hindernissen bei Arbeit, Wohnraum, Bildung und mehr konfrontiert wären, ausdrücklich zu verbieten, insbesondere in Staaten, in denen es an solchen Schutzmaßnahmen mangelt, war bereits 2019 mit parteiübergreifender Unterstützung im Repräsentantenhaus verabschiedet worden 2021. Es hat auch die Auszeichnung erhalten breite Unterstützung von Unternehmen und wurde sogar von Popstar Taylor Swift beworben in einer Petition aus dem Jahr 2019, die 850.000 Unterschriften sammelte.
Aus den Archiven (August 2019): Sehen Sie, wie Taylor Swift während ihrer VMA-Rede Schatten auf Trump wirft
Verwandt: Pride Month: Dies sind die 5 LGBTQ-freundlichsten Staaten in den USA – und die am wenigsten
Wichtig ist, dass das Gesetz auch Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in öffentlichen Unterkünften und staatlich finanzierten Programmen verbietet und gleichzeitig klarstellt, dass Diskriminierung aufgrund des Geschlechts auch Diskriminierung im Zusammenhang mit Schwangerschaft, Geburt und mehr einschließt, heißt es in einem Bericht Datenblatt über die wieder eingeführte Gesetzgebung. Dies gilt auch für Orte, die nach Bundesgesetz als öffentliche Unterkünfte gelten – zum Beispiel Hotels und Restaurants geändert, um mehr Dienstleistungen und Unternehmen einzubeziehen.
„Als erste offen schwule farbige Person im Kongress bin ich mir der Auswirkungen bewusst, die rechtmäßige Diskriminierung auf unsere marginalisierten Gemeinschaften in den Vereinigten Staaten hat, und die LGBTQI+-Gemeinschaft war Diskriminierung, Gewalt und der Verleugnung ihrer Rechte ausgesetzt.“ „Ich habe viel zu lange die volle Persönlichkeit unter dem Gesetz anerkannt“, sagte der Abgeordnete Mark Takano, ein kalifornischer Demokrat und Co-Vorsitzender des Congressional Equality Caucus, in einem Erklärung vom 21. Juni mit der Wiedereinführung des Gleichstellungsgesetzes, die er gesponsert hat.
„Ich bin stolz darauf, den Equality Act als längst überfällige Garantie für alle Mitglieder unserer Gemeinschaft wieder einzuführen, dass auch wir vom ausdrücklichen Schutz der Bürgerrechte und dem vollen Versprechen der amerikanischen Demokratie profitieren“, fügte Takano hinzu.
Allerdings haben die Regierungen von Biden und Obama die Gesetze zum fairen Wohnen als Schutz interpretiert LGBTQ+-Personen vor Diskriminierungund zwar durch ein Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2020 festgestellt, dass Bestimmungen gegen Diskriminierung aufgrund des Geschlechts die sexuelle Orientierung und die Geschlechtsidentität umfassenLaut Naomi Goldberg, der stellvertretenden Direktorin des Movement Advancement Project, würde das Gleichstellungsgesetz diese Richtlinien im Bundesgesetz explizit verankern, „so dass es einen enormen öffentlichen Aufklärungsschub gäbe“, um die Menschen über ihre Rechte zu informieren.
„Wir wissen, dass insbesondere in Staaten, die nicht über die gleichen Schutzmaßnahmen auf Landesebene verfügen, die Diskriminierung im Wohnungsmarkt weiterhin besteht“, fügte Goldberg hinzu. (22 Bundesstaaten verfügen laut Angaben des US-Bundesstaates über „ausdrückliche Schutzmaßnahmen gegen Diskriminierung am Arbeitsplatz“ für LGBTQ+-Personen Kommission für Chancengleichheit bei der Beschäftigung.)
Gegner des Equality Act, darunter viele republikanische Gesetzgeber, haben dies bereits zuvor getan äußerte Besorgnis dass der Gesetzentwurf eine Bedrohung für die Religionsfreiheit darstellen würde.
Unterdessen argumentierte das Center for LGBTQ Economic Advancement and Research, eine in San Francisco ansässige gemeinnützige Organisation, in einem Brief an der Justizausschuss des Senats im Jahr 2021 dass der Gesetzentwurf wirtschaftlich sinnvoll ist. Belästigung in Schulen und am Arbeitsplatz kann beispielsweise die Leistung und Aufstiegschancen von LGBTQ+-Personen beeinträchtigen, während „zu den wirtschaftsweiten Kosten von Voreingenommenheit verlorene Arbeitszeit, verlorene Produktivität, unzureichende Investitionen in Humankapital, ineffiziente Zuweisung von Humanressourcen und soziale Kosten gehören.“ und Gesundheitsleistungen, die ohne Diskriminierung woanders ausgegeben werden könnten“, sagte die Organisation.
„Eines der größten Probleme, mit denen viele marginalisierte Gemeinschaften konfrontiert sind, ist die Unfähigkeit, einen Fuß in die Tür zu bekommen“, sagte J. Egler, ein LGBTQI+-Politikanalyst am Center for American Progress. „Das Gleichstellungsgesetz (würde) Antidiskriminierungs- und Bürgerrechtsschutzmaßnahmen bieten, und das wird wirklich gleiche Wettbewerbsbedingungen für die Menschen schaffen, damit sie nicht mehr der Diskriminierung ausgesetzt sind, die sie bei der Arbeits- und Wohnungssuche erfahren.“ Wenn diese Bedürfnisse erfüllt sind, kann man auch im wirtschaftlichen Bereich wirklich hervorragende Leistungen erbringen.“
Ohne solche Schutzmaßnahmen „werden sich viele Menschen an ihrem Arbeitsplatz oder bei der Wohnungssuche nicht so wohl fühlen, wenn sie sie selbst sein können“, sagte Egler.
Das Gleichstellungsgesetz würde darüber hinaus LGBTQ+-Personen angesichts einer neuen Welle von Hass und Belästigung, insbesondere gegen Transgender-Personen, einen einheitlichen bundesstaatlichen Bürgerrechtsschutz bieten. Den Daten von zufolge war die diesjährige Legislaturperiode des Bundesstaates die schlechteste seit Beginn der Aufzeichnungen für Anti-LGBTQ+-Gesetze die MenschenrechtskampagneBis zum 5. Juni wurden mehr als 76 solcher Vorschläge in Kraft gesetzt. Anekdotisch sagte Egler, sie hätten gehört, dass LGBTQ+-Personen entweder Geld ausgeben, um solche Staaten zu verlassen, oder dass sie ihre Fähigkeit verlieren, bei der Arbeit unterwegs zu sein.
Wir setzen uns gegen diskriminierende Gesetze ein
Gesetze, die den Zugang zu geschlechtergerechter Pflege einschränken, führen zu einer schlechteren Gesundheit von LGBTQ+-Personen, sagte Badgett, was auch wirtschaftliche Folgen haben kann.
Bis März dieses Jahres hatten jedoch bereits 30 Bundesstaaten den Zugang zu dieser Versorgung eingeschränkt oder erwogen entsprechende Gesetze, heißt es in dem Bericht Williams Institute der University of California, Los Angeles. Als MarketWatch letztes Jahr berichtetEinige Eltern von Transgender-Kindern gingen davon aus, dass sie ihre Ersparnisse aufbrauchen würden, um aus Staaten wie Texas und Alabama zu fliehen.
Dennoch reicht es möglicherweise nicht aus, einfach neue Gesetze gegen einen breiteren Zugang zu geschlechtsspezifischer Pflege aufzuheben, um den Familien ein Gefühl der völligen Sicherheit zu geben, sagte Badgett.
„Ich denke, das Schwierige ist, wenn die Menschen erst einmal erkannt haben, dass ihr Wohlergehen aus dem Nichts durch einen politischen Trend oder durch Menschen beeinträchtigt werden kann, die, ehrlich gesagt, LGBT-Menschen einfach nicht gleich behandeln wollen – wenn man das erst einmal erkennt, ist es schwierig Gehen Sie zurück, auch wenn sich das Gesetz ändert“, sagte Badgett. „Das ist hart für LGBT-Menschen, egal was passiert.“
Schaffung umfassenderer Definitionen von „Familie“
Um LGBTQ+-Menschen besser zu versorgen, könnten politische Entscheidungsträger und Arbeitgeber auch Regeln überdenken, die auf die Bedürfnisse von „Kernfamilien“ zugeschnitten sind, die nicht berücksichtigen, dass zur unmittelbaren „Familie“ enge Freunde, erweiterte Familienmitglieder, Lebenspartner und wichtige andere Personen gehören können , und alle anderen, die jemandem am Herzen liegen, sagen Experten.
Beispielsweise gibt es in den USA kein Bundesgesetz, das bezahlten Urlaub garantiert, obwohl etwa ein Viertel der Privatunternehmen und nicht-bundesstaatlichen öffentlichen Arbeitgeber zumindest einen Teil des bezahlten Elternurlaubs anbieten und 68 % der Unternehmen Vollzeitbeschäftigten bezahlten Krankheitsurlaub gewähren , entsprechend KFF, ein Think Tank für das Gesundheitswesen. Dennoch haben LGBTQ+-Personen, die sich um ein Kind, ein Familienmitglied oder einen Partner kümmern, möglicherweise keine feste rechtliche Bindung zu dieser Person, was es für sie möglicherweise schwierig macht, bezahlte Freistellung für die Pflege ihrer Angehörigen zu erhalten.
Obwohl viele US-Haushalte insgesamt keine traditionelle Kernfamilienstruktur widerspiegeln, kann die „auserwählte Familie“ als Unterstützungssystem für LGBTQ+-Personen, die von leiblichen Familienmitgliedern ausgegrenzt wurden, besonders wichtig sein. Das Zentrum für amerikanischen Fortschritt In einer Umfrage aus dem Jahr 2022 wurde zum Beispiel festgestellt, dass LGBTQI+-Personen und Nicht-LGBTQI+-Personen in ähnlicher Häufigkeit angaben, dass sie sich bei der Pflege auf Familienmitglieder verlassen würden, wenn sie aus gesundheitlichen Gründen eine Auszeit von der Arbeit nehmen müssten, während LGBTQI+-Personen immer noch doppelt so häufig waren würden wahrscheinlich sagen, dass sie sich auf „enge Freunde verlassen würden, die für mich wie eine Familie sind“, und eher sagen, dass sie sich hilfesuchend an einen Partner wenden würden, mit dem sie nicht verheiratet waren.
Ältere Menschen mit LGTBQ+ könnten sich auch auf Partner und Freunde verlassen, um ihre Pflegebedürfnisse zu erfüllen, obwohl diese Pflegekräfte nicht über den gleichen Schutz am Arbeitsplatz verfügen wie eine „traditionelle“ Familienpflegekraft, sagte Goldberg.
Ein „erweiterter Familienbegriff kann allen nur helfen“, fügte Egler hinzu. „Und offensichtlich wird es insbesondere LGBTQ-Familien helfen.“
Lesen Sie weiter: Welche Unternehmen sind echte LGBTQ+-Verbündete? Es kann für Verbraucher schwierig sein, es herauszufinden – aber hier erfahren Sie, wie es geht.