Die am Donnerstag vom Obersten Gerichtshof entschiedenen Affirmative Action-Fälle konzentrierten sich auf Zulassungspraktiken an ausgewählten Universitäten. Die Entscheidung des Gerichts könnte jedoch Auswirkungen darauf haben, wie Hochschulen aller Art mit der finanziellen Unterstützung umgehen.
Es ist nicht ungewöhnlich, dass Hochschulen rassenbewusste Stipendien und finanzielle Unterstützung anbieten. Nach der Entscheidung des Gerichts, wonach Zulassungsprogramme an der Harvard University und der University of North Carolina gegen die Gleichbehandlungsklausel des 14. Verfassungszusatzes verstoßen, könnten die Hochschulen einige dieser Initiativen überdenken. Darüber hinaus kann der Aufbau einer vielfältigen Klasse, ohne sich auf rassenbewusste Zulassungsrichtlinien zu verlassen, Schulen dazu veranlassen, ihre Finanzhilfebudgets anders zu verwenden, was möglicherweise zu einer Änderung der Zusammensetzung der Fördermittel führt.
In den Monaten vor der Entscheidung hätten viele Hochschulen ihre Stipendienprogramme, darunter die vollständig von der Schule kontrollierten und die von Spendern gestifteten, unter die Lupe genommen, um festzustellen, ob sie möglicherweise von einer Einschränkung der rassenbasierten Zulassungsrichtlinien betroffen seien, sagte Justin Draeger, der Präsident der National Association of Student Financial Aid Administrators.
Bei der Betrachtung dieser Programme versuchen die Hochschulen „einen Ausgleich zwischen den Aufgaben und Werten ihrer Institutionen und der vollständigen Einhaltung der vom Obersten Gerichtshof festgelegten Gesetze zu schaffen“, sagte Draeger. „Sie müssen Risikobewertungen durchführen.“
„Es wird immer noch offene Fragen darüber geben, wo genau einige dieser Linien verlaufen“, fügte er hinzu.
Ja, tatsächlich ist nicht viel Rechtliche Präzedenzfälle können Hochschulen nutzen, um diese Fragen zu beantworten. In den 1990er Jahren wurde ein Bundesberufungsgericht gegründet niedergeschlagen ein Stipendienprogramm an der University of Maryland, das sich an schwarze Studenten richtet, und argumentierte, dass die Schule nicht nachweisen könne, dass das Stipendium notwendig sei, um frühere Diskriminierung auszugleichen. Mittlerweile verfolgen die meisten Schulen rassenorientierte Stipendien, um das Bildungsziel der Vielfalt zu erreichen. Bundesgerichte haben sich nicht zum Einsatz rassenspezifischer Stipendien zur Erhöhung der Vielfalt geäußert.
Der Kampf um Rasse und Bildung könnte zu finanzieller Hilfe führen
Obwohl es in der Stellungnahme nicht direkt um finanzielle Unterstützung ging, könnte der Kampf um Rasse und Bildung diesen Bereich erreichen, sagte David Hawkins, Chief Education and Policy Officer bei der National Association for College Admission Counseling.
Angesichts der „streitigen Natur der Leute, die gegen rassenbewusste Zulassungen sind, scheint es wahrscheinlich, dass wir uns in diese Richtung bewegen, sobald dieser Fall abgeschlossen ist“, sagte er.
Wenn die Geschichte ein Hinweis darauf ist, werden die Schulen ihre Stipendienprogramme wahrscheinlich als Reaktion auf die Entscheidung anpassen. Nachdem der Oberste Gerichtshof im Rahmen einer ganzheitlichen Überprüfung der Bewerber im Jahr 2003 die Anwendung rassenbewusster Zulassungsrichtlinien bestätigt hatte, eröffneten einige Hochschulen allen Studierenden Stipendien, die traditionell Studierenden aus unterrepräsentierten Minderheiten vorbehalten waren. berichtete das Wall Street Journal damals.
Wenn sich nach der am Donnerstag veröffentlichten Entscheidung ein bekanntes Muster abzeichnet, könnten die Auswirkungen des Gerichtsurteils über die Colleges hinausgehen, die selektive Zulassungen anwenden, sagte Dominique Baker, außerordentlicher Professor für Bildungspolitik an der Southern Methodist University. Der Großteil der College-Studenten besucht eine Einrichtung, die die meisten Bewerber aufnimmt und daher nicht von Zulassungsbeschränkungen betroffen ist. Diese Colleges verfügen jedoch über Stipendienprogramme und andere Initiativen, bei denen die Rasse als Kriterium herangezogen wird.
„Institutionen, die nicht die gleiche Zulassungsquote wie Harvard haben, können dennoch dramatische Auswirkungen solcher Entscheidungen haben“, sagte sie.
Die Bearbeitung dieser Probleme könnte „politisch heikel“ sein.
Die Lösung dieser Probleme könnte für Hochschulleiter einige unangenehme Gespräche erfordern. Einige der Mittel, die Hochschulen für Stipendien verwenden, stammen von Spendern, die möglicherweise ein Stipendienprogramm mit Schwerpunkt auf Studenten einer bestimmten Rasse eingerichtet haben. In vielen Fällen unterliegen diese Stipendien den Antidiskriminierungsgesetzen.
Um das Risiko zu verringern, dass eine Schule wegen eines Programms verklagt wird, können Hochschulen das Stipendium mit einem Spender besprechen, um zu sehen, wie es geändert werden kann, um sowohl die Absichten des Spenders zu erreichen als auch den Gesetzen zu entsprechen.
Draeger sagte, diese Gespräche könnten „politisch heikel“ sein.
„Eine Institution hätte einige Erfahrung damit, sich an die Spender zu wenden und mit ihnen über die Änderung der Kriterien zu sprechen, wenn sie sich an das Gesetz halten müssen“, sagte er. „Das sind keine einfachen Gespräche, aber es sind Gespräche, mit denen Schulen einige Erfahrung haben.“
In Situationen, in denen der Spender verstorben ist, müssen die Hochschulen wahrscheinlich ein separates rechtliches Verfahren durchlaufen, um den Zweck der Spende zu ändern.
Möglicherweise wenden sich auch Schulen zunehmend an eine andere Strategie Dies wird häufig verwendet, um sicherzustellen, dass ihre Stipendienprogramme nicht gegen Antidiskriminierungsgesetze verstoßen. Durch diese als „Pool and Match“ bekannte Taktik bündeln Hochschulen die von mehreren Spendern erhaltenen Gelder mit gemeinsamen Stipendienkriterien in einem Geldtopf, den sie an die Studenten verteilen.
Bei der Entscheidung darüber, welche Studenten die Mittel erhalten, verwenden die Hochschulen gemeinsame rassenneutrale Kriterien. Sobald die Schule eine Liste der Stipendiaten erstellt, werden Empfänger, die die spezifischeren Kriterien des einzelnen Spenders erfüllen – beispielsweise die Anforderung, dass alle Schüler, die von ihren Mitteln profitieren, schwarze Männer sind – mit dieser Finanzierung zusammengebracht.
Die Entscheidung könnte sich darauf auswirken, wie Schulen ihre finanziellen Hilfsgelder verwenden
Die Entscheidung könnte die Hochschulen auch dazu veranlassen, ihre Finanzhilfeprogramme zu überdenken. Da rassenbewusste Schüler verboten sind, wird finanzielle Unterstützung zu einem noch wichtigeren Instrument für den Aufbau vielfältiger Klassen.
Es ist nicht ungewöhnlich, dass Hochschulen erhebliche Mittel an Studierende weiterleiten, die diese nicht finanziell benötigen. Beispielsweise stellte die Institution for Higher Education Policy fest, dass zwischen 2001 und 2007 339 öffentliche vierjährige Colleges 32 Milliarden US-Dollar für nicht bedarfsorientierte Hilfsprogramme ausgaben. In diesem Zeitraum verdoppelten mehr als die Hälfte der untersuchten Schulen ihre Ausgaben für nicht bedarfsorientierte Hilfe. IHEP gefunden.
Die Bereitstellung eines Teils dieser Mittel für Studierende mit finanzieller Not „könnte einen wirklich erheblichen Unterschied für Studierende aus einkommensschwachen Verhältnissen machen, von denen viele, aber nicht alle, farbige Studierende sind“, sagte Mamie Voight, Präsidentin und CEO von IHEP .
Dennoch könnte dies für einige Schulen eine Herausforderung darstellen, insbesondere für diejenigen, die in den letzten Jahrzehnten Schwierigkeiten hatten, angemessene staatliche Mittel zu erhalten. Die Verwendung von Finanzhilfegeldern, um Studenten mit hohem Einkommen anzulocken, die nahezu den vollen Preis zahlen können, indem man ihnen einen kleinen Rabatt gewährt, kann für eine Universität finanziell vorteilhafter sein, als diese Mittel zu verwenden, um eine kleinere Anzahl von Studenten mit niedrigem Einkommen vollständig zu subventionieren, sagte Voight.
„Institutionen stellen diese Prioritäten einander gegenüber, wenn es darum geht, ihre Gewinne zu erreichen und ihre Eigenkapitalziele wirklich zu priorisieren“, sagte Voight.
Während die Hochschulen die Entscheidung prüfen, ermutigen Voight, Draeger und andere Hochschulleiter, sich weiterhin für ihr Ziel einzusetzen, Gerechtigkeit als Bildungsziel zu erreichen.
„Wir werden alle unsere Institutionen auffordern, zu verstehen, mit ihren Rechtsberatern zusammenzuarbeiten, um das Gesetz vollständig einzuhalten, ohne überzureagieren auf die Aussagen des Obersten Gerichtshofs“, sagte Draeger und „wir räumen immer noch ein, dass es dabei ziemlich große Diskrepanzen gibt.“ kommt es auf Rennen und Zugang zu postsekundären Ergebnissen an.“
